|
RICSA, 3(3), 195-197. (2026)
Cuando los datos no bastan: el desafío de una gestión sanitaria informada por evidencia
When Data Is Not Enough: The Challenge of Evidence-Informed
Health Management
Stephany Karola
Ariansen-Moncada1,a,b
Filiación:
1. Dirección de Monitoreo
y Evaluación de la Gestión
en salud, Ministerio de Salud, Lima, Perú
2. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú
a. Licenciada en enfermería.
b. Maestría en Enfermería con mención en
Gestión.
Correspondencia: Stephany Karola
Ariansen-Moncada; skam.241829@gmail.com
ID ORCID del autor
Víctor Piriz Correa https://orcid.org/0000-0001-5617-7428
Declaración de autoría: la
autora declara haber participado en la concepción, redacción y revisión crítica
del contenido intelectual de este
artículo, así como en la aprobación final de la versión que se presenta.
Declaración de conflicto de interés: La autora declaran no
tener conflictos de interés financieros, personales o
institucionales que puedan influir en los resultados o interpretación del
estudio.
Financiamiento: El presente estudio
fue financiado con recursos propios
de la autora y no contó con financiamiento
externo de instituciones públicas o privadas.
Recibido: 15-09-2026.
Aceptado: 26-09-2026.
Publicado: 30-09-2026.
DOI: http://doi.org/10.57188/ricsa.2026.029
Esta obra
está publicada bajo la licencia
Señor Editor,
Los
sistemas de salud producen y reciben volu´menes
crecientes de datos, informacio´n e investigacio´n;
sin embargo, su disponibilidad no garantiza
que sean incorporados de manera sistema´tica
en las decisiones sanitarias. Esta distancia
entre la generacio´n del conocimiento y su utilizacio´n continu´a siendo un desafí´o internacional.
En 2026, la Organizacio´n Mundial de la Salud (OMS) publico´ su primera agenda mundial de
investigacio´n sobre traduccio´n del conocimiento y formulacio´n de polí´ticas informadas por evidencia, reconociendo que, pese al
crecimiento de la investigacio´n en
salud pu´blica, la evidencia au´n no
se utiliza consistentemente para informar las
polí´ticas y la pra´ctica. La agenda identifica 19 prioridades de investigacio´n, entre ellas la institucionalizacio´n del uso de
evidencia, el fortalecimiento de capacidades, la comprensio´n de los
factores contextuales, la comunicacio´n de resultados
y el desarrollo de me´todos y herramientas
para mejorar su utilizacio´n (1).
En
este escenario, resulta necesario distinguir
entre disponer de datos y disponer de evidencia u´til para decidir. Los datos constituyen insumos que adquieren significado cuando son organizados, interpretados y contextualizados; a su vez, la toma de decisiones informada por evidencia
supone un proceso ma´s amplio que
incorpora la identificacio´n, valoracio´n
y movilizacio´n de la mejor evidencia
disponible (2). Por ello, una decisio´n
informada por evidencia no implica sustituir
el juicio del gestor por resultados de investigaciones, sino integrar evidencia
cientí´fica y otras fuentes pertinentes con las caracterí´sticas del problema, el contexto sanitario, los
recursos disponibles y las condiciones en las que la decisio´n
sera´ implementada. El desafí´o no consiste u´nicamente en producir ma´s
informacio´n, sino en desarrollar
capacidad para transformarla en conocimiento
u´til para la accio´n.
Esta transicio´n plantea una cuestio´n
directamente relacionada con las competencias de quienes participan en la gestio´n sanitaria. Mallidou et al., mediante
una revisio´n de alcance, identificaron 19 competencias
centrales para la traduccio´n del conocimiento
en el sector salud, agrupadas en conocimientos,
habilidades y actitudes (3). Estas incluyen
comprender el contexto y el proceso de investigacio´n,
conocer fuentes de evidencia, sintetizar
conocimiento, utilizar resultados de investigacio´n,
comunicar y diseminar hallazgos, colaborar,
ejercer liderazgo y facilitar la intermediacio´n
del conocimiento. Estos hallazgos muestran
que el tra´nsito desde la produccio´n de conocimiento hacia su utilizacio´n no constituye una actividad esponta´nea: requiere
capacidades susceptibles de ser
desarrolladas.
La
experiencia Latinoamericana aporta un elemento
adicional. En Brasil se desarrollo´ mediante consenso
un perfil de competencias para
la
formulacio´n de polí´ticas informadas por evidencia
aplicable a diferentes contextos de su sistema
de salud. El perfil comprende 42 acciones clave
distribuidas en gestio´n sanitaria, investigacio´n cientí´fica, sociedad civil, traduccio´n del conocimiento y a´reas transversales (4). En el a´mbito de la gestio´n sanitaria se
incorporan acciones relacionadas con
la comprensio´n del contexto
organizacional, contextualizacio´n y utilizacio´n de evidencia, formulacio´n de polí´ticas informadas por evidencia, implementacio´n, monitoreo, evaluacio´n y movilizacio´n de
redes colaborativas. El modelo de
Brasil resulta ilustrativo porque
vincula las competencias individuales
con el entorno organizacional y reconoce
que no todas las capacidades tienen que concentrarse necesariamente en una sola persona, sino que pueden distribuirse entre profesionales y equipos (4).
Desde
esta perspectiva, incorporar evidencia a la gestio´n sanitaria no significa convertir
al gestor en investigador. Implica
que pueda reconocer
cua´ndo una decisio´n
requiere evidencia adicional, formular preguntas pertinentes, identificar o
solicitar informacio´n confiable,
comprender sus fortalezas y limitaciones, valorar su aplicabilidad y dialogar con quienes
producen, sintetizan o intermedian conocimiento.
La literatura sobre knowledge brokering
muestra precisamente la existencia de funciones
orientadas a gestionar conocimiento, vincular
actores y fortalecer capacidades para facilitar
el intercambio entre quienes producen evidencia
y quienes pueden utilizarla (5). Aunque la
efectividad de estos mecanismos requiere todaví´a
mayor investigacio´n, estas funciones evidencian
que entre la generacio´n de conocimiento
y la decisio´n existe un espacio de traduccio´n e interaccio´n que
debe ser considerado en la gestio´n.
No
obstante, centrar el problema exclusivamente
en las capacidades individuales serí´a insuficiente. Una revisio´n interpretativa crí´tica de
88 publicaciones identifico´ seis
dominios necesarios para
institucionalizar la formulacio´n de polí´ticas informadas por evidencia: gobernanza, esta´ndares y procesos rutinarios, alianzas y accio´n
colectiva, liderazgo y compromiso,
recursos y cultura organizacional
(6). Una sí´ntesis posterior publicada
en 2025 volvio´ a identificar dimensiones semejantes para la institucionalizacio´n
sostenible de decisiones informadas
por evidencia en organizaciones
sanitarias (7). En consecuencia, formar
gestores capaces de utilizar evidencia constituye
solo una parte de la respuesta: las organizaciones
tambie´n necesitan crear condiciones
para que buscar, valorar, discutir y utilizar evidencia
deje de depender exclusivamente de iniciativas individuales y se convierta progresivamente en una pra´ctica
institucional.
El Peru´ no parte
de cero en este proceso.
Hace una de´cada,
Van der Stuyft, Soto y Solari ya planteaban la traduccio´n del conocimiento como
un componente relevante para
facilitar la utilizacio´n de
evidencia cientí´fica por quienes participan en decisiones de salud pu´blica (8). Asimismo, se han documentado experiencias nacionales en las
que evidencia generada por el
Instituto Nacional de Salud fue
utilizada en procesos de formulacio´n, implementacio´n
y evaluacio´n de polí´ticas y programas
de salud (9). En el contexto de las Ame´ricas,
tambie´n se han reconocido avances peruanos
en la incorporacio´n de evidencia a determinados
procesos decisorios, al mismo tiempo
que se han sen˜alado desafí´os regionales relacionados con la consolidacio´n y sostenibilidad de las capacidades de traduccio´n del conocimiento
(10).
Por ello, el desafí´o actual no deberí´a plantearse como el inicio
del uso de evidencia en el paí´s, sino como la oportunidad de avanzar hacia su utilizacio´n
cada vez ma´s sistema´tica dentro de
los procesos de gestio´n.
A
partir de la convergencia entre los marcos de
traduccio´n del conocimiento, los perfiles de competencias para polí´ticas informadas por evidencia y los modelos de
institucionalizacio´n, pueden
reconocerse, con fines conceptuales, seis nu´cleos
funcionales relevantes para la gestio´n sanitaria:
comprender el problema y su contexto; acceder
y valorar crí´ticamente la evidencia; sintetizarla
y contextualizarla; traducirla y comunicarla;
integrarla en la decisio´n, implementacio´n y evaluacio´n; y liderar
condiciones que favorezcan
su utilizacio´n sistema´tica (1,3,4,7). Estos nu´cleos pueden entenderse como un proceso continuo: los datos y problemas
identificados generan preguntas;
estas orientan la bu´squeda y
valoracio´n
de evidencia; la evidencia debe ser interpretada en el contexto donde sera´ aplicada; su traduccio´n facilita la deliberacio´n y la decisio´n; y la implementacio´n, monitoreo y evaluacio´n producen nuevo conocimiento y nuevos datos. El
liderazgo y la institucionalizacio´n
atraviesan todo este ciclo. Esta
sí´ntesis no constituye un perfil de competencias
validado para el contexto peruano, sino
una propuesta conceptual derivada de la convergencia
de los marcos revisados que podrí´a orientar
su discusio´n y eventual adaptacio´n.
La
publicacio´n de la agenda mundial de la OMS en 2026 ofrece una oportunidad para profundizar esta discusio´n
(1). Si la brecha contempora´nea no radica u´nicamente en producir conocimiento, sino tambie´n en
lograr que este sea accesible, pertinente y utilizable, fortalecer las competencias para interactuar con la evidencia deberí´a
formar parte de la discusio´n sobre
el desarrollo de la gestio´n
sanitaria. Ello supone avanzar desde organizaciones
que principalmente producen, reciben
o reportan informacio´n hacia organizaciones
capaces de preguntar, valorar, contextualizar,
deliberar, decidir y aprender utilizando la mejor evidencia disponible. El reto de pasar de los datos a la decisio´n, por
tanto, no depende solamente de
disponer de ma´s informacio´n, sino de desarrollar personas, equipos y organizaciones capaces de convertirla en conocimiento u´til para decisiones
sanitarias transparentes,
contextualizadas y susceptibles de evaluacio´n.
1.
World Health Organization. Global research agenda on
knowledge translation and evidence-informed policy-making:
prioritizing research for better decision-making.
Geneva: WHO; 2026.
2.
World Health Organization.
Evidence, policy, impact: WHO guide
for evidence-informed decision-making.
Geneva: WHO; 2022.
3.
Mallidou AA, Atherton P,
Chan L, Frisch N, Glegg S, Scarrow G.
Core knowledge translation competencies:
a scoping review. BMC Health Serv Res. 2018;18:502. doi:10.1186/s12913-018-3314-
4.
4.
Barreto JOM, Roma˜o DMM,
Setti C, et al. An evidence-informed policymaking (EIPM) competency profile
for the Brazilian Health System developed
through consensus: process and outcomes.
Health Res Policy Syst. 2023;21:105. doi:10.1186/s12961-023-01052-z.
5.
Bornbaum CC, Kornas K,
Peirson L, Rosella LC. Exploring the
function and effectiveness of knowledge
brokers as facilitators of knowledge translation
in health-related settings: a systematic review
and thematic analysis. Implement Sci. 2015;10:162. doi:10.1186/s13012-015-0351-9.
6.
Kuchenmüller T,
Boeira L, Oliver S, Moat K, El-Jardali F, Barreto
J, et al. Domains and processes for institutionalizing evidence-informed health policymaking: a critical interpretive synthesis. Health Res Policy
Syst. 2022;20. doi:10.1186/s12961-022-00820-7.
7.
Toma TS, Barreto JOM, Gomes
R, Machado MLT, Riera R, Toledo IP,
Silva SF. Critical factors for institutionalizing
evidence-informed decision-making in healthcare organizations. Rev Panam Salud Publica. 2025;49.
doi:10.26633/RPSP.2025.33.
8.
Van der Stuyft N, Soto A,
Solari L. Traduccio´n del conocimiento:
pautas ba´sicas para los profesionales de la salud pu´blica. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2016;33(3):513-519. doi:10.17843/rpmesp.2016.333.2325.
9.
Gutierrez EL, Piazza M,
Gutierrez-Aguado A, et al. Uso de la
evidencia en polí´ticas y programas de salud:
aportes del Instituto Nacional de Salud. Rev
Peru Med Exp Salud Publica. 2016;33(3):580-584. doi:10.17843/rpmesp.2016.333.2308.
10. Pantoja T, Barreto J, Panisset U. Improving
public health and health systems
through evidence informed policy in
the Americas. BMJ. 2018;362. doi:10.1136/bmj.k2469
