Conservación
ex situ mediante el establecimiento de cultivo in vitro de
semillas de Prosopis limensis “Huarango” de Ica, Perú
Ex situ
conservation through the establishment of in vitro cultivation of Prosopis
limensis seeds “Huarango” from Ica, Peru
Héctor Javier Sánchez-Sotomayor1;
Alfonso Orellana-García2; Indira Aurora Roel Barahona1;
Manuel Marín Bravo3, *; Gilmar Peña Rojas4; Vidalina Andia Ayme4; Rolando
Víctor Estrada Jiménez1
1 Laboratorio de Recursos Genéticos y
Biotecnología. Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Nacional Mayor de
San Marcos, Ciudad universitaria, Av. German Amezaga 375, Lima, Perú.
2 Laboratorio de Florística,
Departamento de Dicotiledóneas. Museo de Historia Natural, Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, Perú.
3 Laboratorio de Anatomía y
Farmacognosia vegetal, Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, Perú.
4 Laboratorio de Biología Celular y
Molecular. Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, Perú.
ID
ORCID de los autores
H. J. Sánchez-Sotomayor: 
https://orcid.org/0000-0002-3565-7171 A. Orellana-García: 
https://orcid.org/0000-0003-4021-695X
I. A. Roel Barahona: https://orcid.org/0000-0002-1278-4055 M.
Marín Bravo: 
https://orcid.org/0000-0002-9827-0687
G. Peña Rojas: https://orcid.org/0000-0002-1888-4989 V.
Andia Ayme: https://orcid.org/0000-0002-7951-3241
R. V. Estrada Jiménez: https://orcid.org/0000-0002-0802-2250
RESUMEN
El “Huarango”, Prosopis
limensis es una especie leñosa de la familia de las fabáceas que se
encuentra ubicada en el bosque seco de Ica, de importancia clave en este
ecosistema y considerada por diferentes causas en estado de peligro. El cultivo
in vitro de semillas de esta especie se presenta como una estrategia
adecuada de conservación, debido a las altas tasas de multiplicación que
promueve, la economía en tiempo y costos de producción y por las posibilidades
a futuro de mejoramiento y reforestación. El objetivo del presente estudio es
el establecimiento de una metodología efectiva para la germinación óptima de
semillas almacenadas de esta especie. Las semillas fueron obtenidas de 4
accesiones experimentales representativas procedentes del departamento de Ica,
que se sometieron a un procedimiento de escarificación física, las semillas
fueron sumergidas en agua temperada (70 °C) y reposándolas hasta alcanzar la
temperatura de 37 °C. Posteriormente a los procesos de esterilización
convencionales, las semillas fueron sembradas en medio básico M&S con
vitaminas tiamina HCl (1,0 mg/l) y m-inositol (100 mg/l), sacarosa 2% y agar
0,6%, e incubados a 23 °C +/- 2 horas, por un fotoperiodo de 16 horas luz. De
las accesiones evaluadas a los 24 días, la CPUC-117 presentó el mayor porcentaje de germinación,
superior al 90%. Los resultados del presente trabajo constituyen el precedente
necesario para iniciar los ensayos a mayor escala de micropropagación in
vitro del “Huarango” con fines de conservación.
Palabras claves: Conservación;
ex situ; in vitro; semillas; Prosopis limensis; Huarango.
ABSTRACT
The “Huarango” Prosopis limensis is a woody species of the Fabaceae family that is in the dry forest of Ica, of key importance in this ecosystem and considered for different reasons in a state of danger. The in vitro cultivation of seeds of this species is presented as an adequate conservation strategy, due to high multiplication rates it promotes, the economy in time and production costs, and the future possibilities of improvement and reforestation. The objective of this study is the establishment of an effective methodology for the optimal germination of stored seeds of this species. The seeds were obtained from 4 representative experimental accessions from the department of Ica, which were subjected to a physical scarification treatment, immersing them in hot water (70 °C) and leaving it at rest until reaching a temperature of 37 °C. After conventional sterilization processes, seeds were sown in basic M&S medium with vitamins thiamine HCl (1,0 mg/l) and m-inositol (100 mg/l), sucrose 2% and agar 0,6%, and incubated at 23 °C +/- 2 h, for a photoperiod of 16 light hours. At 24 days the CPUC-117 accession the germination percentage was in the range of close to 95%. The results of this work constitute the necessary precedent to initiate larger-scale in vitro micropropagation trials of “Huarango” for conservation purposes.
Keywords: Conservation; ex
situ; in vitro; seeds; Prosopis limensis; Huarango.
Recibido: 12-07-2021.
Aceptado: 15-11-2021.
El género Prosopis L. (Fabaceae) presenta 47
especies que se distribuyen en la regiones áridas y semiáridas del suroeste de
Asia, África y predominantemente en el Neotrópico (Burkart, 1976).
Aproximadamente 43 especies que pertenecen a tres secciones (Algarobia,
Strombocarpa y Monilicarpa) de las cinco secciones propuestas por Burkart
(1976), habitan ecosistemas secos desde el suroeste de América hasta la
Patagonia Argentina (Hunziker et al., 1975).
La costa árida del suroeste de Ecuador, Perú y Chile,
tiene varios parientes estrechamente relacionadas y morfológicamente similares
a especies arbóreas de Prosopis. A menudo se les llama localmente
'algarrobo', por las similitudes con la algarroba europea (Ceratonia siliqua
L.), aunque ambas especies no están estrechamente relacionadas (Whaley et al.,
2019). Prosopis en Perú se le puede denominar 'algarrobo' o 'huarango' y
es un género emblemático del norte y sur peruano; en Chile, se le denomina
'algarrobo' o ‘algarrobo blanco’.
En Chile, la distribución natural de Prosopis
abarca desde el extremo Norte (17°30’ LS) y aproximadamente la latitud de
Santiago (30°30’ LS), siendo muy discontinua, ya que las formaciones se asocian
a condiciones mínimas de humedad dadas por los valles o napa freática (Barros
& Wrann, 1992). En el Perú, la distribución y taxonomía del género Prosopis
continúa incierta y es de una gran variabilidad y presenta hibridaciones (según
lo revisado en la publicación de Macbride, 1946; Burkart, 1976; Ferreyra, 1987;
Díaz-Celis, 1995; Pasiecznick et al., 2001; Mom et al., 2002; Burghardt et al.,
2010 y Palacios et al., 2012). En cuanto a la conservación de las
especies de los bosques secos, en la publicación de Patiño (1997) se establecen
dos tipos de Conservación: (a) Conservación in situ,
se aplica a las poblaciones silvestres, que se regeneran de forma natural en
áreas protegidas (Palmberg, 1987); también incluye formas de inducción de la
regeneración, para el caso de actividades agronómicas de plantación y de
siembra, siempre y cuando no se realicen ninguna selección previa de los
materiales del área donde se colectaron las semillas; (b) Conservación ex
situ, determina que la variabilidad genérica sea
protegida en determinados lugares fuera del área original de distribución de la
población genitora. Existen diferentes formas en las que se puede aplicar, ya
sea empleando material de tipo semillas y granos de polen, adecuadamente
conservados en bancos de semillas, como también especímenes vivos, conservados
en arboretos o jardines botánicos, establecidos a partir de semillas u órganos
vegetativos. En estas diferentes formas de conservación, prevalece el objetivo
de evitar perder la diversidad de los recursos genéticos, aplicando una
cuidadosa selección, tanto de los individuos y de los órganos a reproducir,
como de las áreas destinadas a su plantación, se incluye también la aplicación
de técnicas agronómicas para su cultivo. Estas consideraciones son
particularmente útiles para ciertas especies o géneros, en los que se requiere
combinar los procedimientos y conocimientos básicos del sistema de reproducción
y la biología de las especies, así como la metodología agronómica del cultivo
del almacenamiento de las semillas y polen. Las especies leñosas empleadas en
plantaciones debe incluirse en esta categoría.
En los últimos años, el cambio climático, el uso
indiscriminado de la tala de árboles como leña, la parcelación privada en el
departamento de Ica con fines económicos, han determinado la destrucción de
amplias extensiones de bosques de algarrobo (Whaley
et al., 2010; 2011). Debido a ello, el MINAGRI (2006), ha declarado a Prosopis
limensis, “huarango” como una especie amenazada. Actualmente se han
implementado programas de reforestación, por medio del uso convencional de
semillas, pero han resultado ser formas de propagación limitadas, debido a su
manifiesta demora de crecimiento si lo comparamos con las plantas propagadas biotecnológicamente (Barbón, 2011). La micropropagación de cultivos in
vitro resulta en la alternativa viable para aplicarlo en las plantaciones
de campo y con resultados satisfactorios debido a sus altos coeficientes de
multiplicación (Daquinta et al., 2000; Barbón, 2011). La micropropagación se
presenta como la alternativa viable que contribuye a mantener equilibrado el
medio ambiente y el ecosistema forestal debido a su aporte en la propagación de
plantas y conservación de la biodiversidad genética (Farjon, 2003).
En uno de los primeros trabajos especializados, la
propuesta de 2 variedades de Prosopis juliflora permitió
ampliar el rango de distribución del género a Ecuador y Perú (Burkart, 1976).
Una publicación más reciente termina describiendo las especies de P.
juliflora y P. pallida, aceptando su distribución en el norte del
Perú, aunque no reportaron especímenes de herbario (Díaz-Celis, 1995).
Pasiecznick et al. (2001) establecieron para estas especies el complejo “P.
juliflora - P. pallida”, sin embargo, al igual que la publicación de
Diaz-Celis (1995), no reportaron exsiccatas para refrendarlas. Se conoce
que este complejo proviene de una identificación taxonómica errónea de material
enviado desde Perú a Brasil, donde los cultivos en los que la FAO basa sus
recomendaciones era P. pallida y no P. juliflora (Palacios et
al., 2012; Pasiecznick et al., 2001). Mom et al. (2002) indicaron la presencia
de P. pallida y P. limensis Bentham en costa septentrional del
país. Prosopis limensis fue añadida como sinonimia de P. pallida
por Burkart (1976), aunque Mom et al. (2002) indican que son válidas las dos
determinaciones y que tienen correspondencia con las especies antes citadas a
nivel de los tipos. Si bien, Landeras et al. (2006) utilizando marcadores ADN
polimórficos nucleares (RAPD) presentaron diferencias substanciales existentes
entre P. pallida y P. juliflora, sin embargo, continuaron
reconociendo el complejo P. juliflora - P. pallida de Pasiecznick
et al. (2001), adicionalmente el reporte de Palacios et al. (2012) también
reporta la existencia de diferencias a nivel genético entre las accesiones
consideradas como P. pallida y las accesiones de P. juliflora.
Burghardt et al. (2010), define que las especies halladas en costa sudamericana
de Perú y Ecuador son Prosopis pallida, Prosopis limensis,
consideradas ambas de amplia distribución y Prosopis chilensis (Molina)
Stuntz, sólo se halla delimitado al valle del río Camaná; no se hallan
evidencias que justifiquen la presencia de P. juliflora y P. affinis,
por lo que sugieren que no se les consideren; además, sugieren no seguir
utilizando la denominación de las variedades de P. pallida (Ferreyra,
1987) hasta la comprobación experimental de que los caracteres que las
delimitan sean producto de la variabilidad genotípica y no como respuesta a
variaciones ambientales.
Los caracteres claves de campo para identificar P.
limensis en árboles maduros, se basan en: i) tronco inclinado, sinuoso o
retorcido con corteza fisurada y exfoliante que exhibe color rojo ocre
superficial y subyacente; ii) desarrollo de grandes braquiblastos (ganglios
leñosos) en ramas secundarias (Whaley et al., 2010; 2011; 2019).
Las semillas de Huarango
pueden ser escarificadas por medio químico mediante ácido sulfúrico - H2SO4
(Medina & Cardemil, 1993; Sánchez, 2002), o medio mecánico mediante
la injuria con el uso de un agente abrasivo o cortes en la testa; o
escarificación de semillas por medio físico como es la temperatura
(Minchala-Patiño et al., 2014), siendo esta última una forma de escarificación
menos invasiva para el medio ambiente.
En un estudio sobre la
introducción in vitro de semillas de Prosopis sp. “Algarrobo”, se
llegó a la conclusión que para la germinación no era necesario en el medio de
cultivo la utilización de un inductor de germinación como el ácido giberélico,
ya que a los 11 días posteriores a la siembra la germinación fue de un 100% (Flores
et al., 2017).
El
objetivo del presente trabajo fue establecer el mejor protocolo de introducción
de germinación de semillas in vitro con el material de Prosopis
limensis “Huarango” procedentes del departamento de Ica del Perú, con fines
futuros de micropropagación y conservación de la especie.
Material
Biológico
Las salidas de campo para la colecta de plantas y
recolección de semillas de Prosopis limensis “Huarango” en la región Ica fueron realizadas entre 2011 y 2016, colectando
alrededor de 20 ejemplares en nueve localidades (San Pedro, Samaca, Changuillo,
Usaca, Copara, La Joya, Chauchilla, Valle los Trancas, Pozo Santo, departamento
de Ica), como parte del Proyecto Huarango en Perú dirigido por el Royal Botanic
Gardens, Kew y apoyado por Sainsbury’s y Darwin Initiative
del Reino Unido. La colección y herborización de especímenes se realizó
mediante técnicas convencionales (Bridson & Forman, 2009; Cerrate, 1969),
colectando 2-4 especímenes en campo/localidad según autorizaciones de
Resolución Administrativa N°041-2016-SERFOR-ATFFS-ICA y Resolución de Dirección
General N°473-2017-SERFOR-DGGSPFFS; todo el material botánico peruano fue
depositado en el herbario USM. Las semillas colectadas fueron conservadas en
condiciones estandarizadas por el centro de conservación de
plantas - CCP SAINSBURY´S-CHAPI de Santiago de Ica. En la Tabla 1, se presentan
los datos pasaporte de la colecta de 500 semillas de Prosopis limensis
“Huarango” y sus lugares de procedencia en el departamento de Ica, Perú.
Escarificación de las
semillas
Se realizó el protocolo
sugerido por Minchala-Patiño et al. (2014). Se colocaron las 60 semillas
de cada accesión en cajas magentas previamente marcadas como A, B, C y D en la
cámara de flujo laminar. Se hirvió agua destilada y luego se graduó la
temperatura a 70 °C y luego se adicionó el agua en cada caja magenta. Se empezó
a observar cómo la testa empezaba a salir lentamente, periódicamente se fue
tomando la temperatura hasta que llegó a 37 °C, esto fue por un tiempo de 30
minutos (Figura 1).
Figura 1. A-F, pasos secuenciales en
la escarificación a las semillas de Prosopis limensis “Huarango” usando
el método físico, agua a 70 °C por 30 minutos tiempo que disminuye la
temperatura a 37 °C.
Tabla 1
Datos
pasaporte de las 4 accesiones de Prosopis limensis de Ica, proporcionado
por el personal del Centro de conservación de plantas - CCP SAINSBURY´S-CHAPI
de Santiago de Ica
|
Acce-sión
|
Código-S
|
Latitud Sur
|
Longitud
Oeste
|
Altitud
(Msnm)
|
Fecha de
Colecta
|
Localidad - Distrito
|
|
A
|
CPUC-117
|
14°58'51,00"
|
74°55'54,00"
|
563
|
22/02/2016
|
Chauchilla
- Valle los Trancas
|
|
B
|
S-143
|
14°07'58,30"
|
75°44'39,30"
|
385
|
15/08/2011
|
San
Pedro - Ica
|
|
C
|
CPUC-43
|
14°58'47,85"
|
74°54'58,49"
|
587
|
24/01/2014
|
La
joya (Bautista) - Valle Las Trancas
|
|
D
|
S-120
|
14°05'47,15"
|
75°44'13,05"
|
394
|
10/03/2012
|
Cachiche
- Ica
|
Luego de 30 minutos se retiró el agua y se le
adicionó a cada caja magenta etanol 70° por 1 minuto en todo este tiempo se
agitó cada caja magenta. Se retiró el etanol 70° y se le adicionó el
hipoclorito de sodio al 5% a cada caja magenta por 5 minutos, constantemente se
agitó manualmente cada caja magenta. Terminado el tiempo se retiró el
hipoclorito de sodio al 5% y se procedió a realizar tres enjuagues con agua
destilada estéril (en cada oportunidad se retiró el agua destilada) y se le
adicionó por cuarta vez agua destilada estéril y se procedió a tapar las cajas
magentas y se sellaron con Parafilm, todo el proceso de esterilización de las
semillas culminó luego de 30 min (Figura 2).
Las semillas de las cuatro accesiones permane-cieron
en agua destilada estéril por 24 horas y luego se sembró cada semilla en los
tubos con el medio de cultivo preparado para la germinación.
Preparación de medio de cultivo y siembra in vitro
Se preparó el medio de cultivo de germinación,
siendo el medio básico Murashige y Skoog (MS, 1962) (4,43 g/l) (Murashige y
Skoog MSP09 100 l - Caisson Laboratories, INC), suplementado con vitaminas
tiamina HCl (0,1 mg/l) y mioinositol (0,02 mg/l), sucrosa (2%) (Sucrose ASC
grade SC011 - Caisson Laboratories, INC), se ajustó el pH a 5,8 y agar al 0,6%
(Agar powder type I - A038 - Caisson Laboratories, INC). Se repartió 2 ml de medio
de cultivo a cada tubo de introducción (10x100mm) y se esterilizaron los tubos
por 20 minutos a 120 °C y 15 lb de presión.
Después de las 24 h de haber embebido las semillas
de las accesiones A, B, C y D, en una cámara de flujo laminar las semillas
fueron colocadas en una placa Petri estéril y se procedió a introducir una
semilla por cada tubo que contenía el medio de germinación. En total se
sembraron 58 tubos de cada accesión. Luego se sellaron los tubos sembrados con
Parafilm. Las gradillas que contienen los tubos sembrados se llevaron al cuarto
de crecimiento a 23 °C y fotoperiodo de 16 ± 2 horas luz (ver Figura 3).
Figura 2. A-F, pasos secuenciales en la desinfección de las semillas
de Prosopis limensis “Huarango” utilizando etanol 70°, hipoclorito de
sodio 5%, enjuagues sucesivos con agua destilada.
Figura 3. A-B, Semillas de
accesiones de Prosopis limensis “Huarango”. C, sembrado in vitro en los
tubos sembrados puestos en el cuarto de crecimiento a 23 °C y un fotoperiodo de
16 horas luz.
Escarificación y cultivo in vitro
En cámara de flujo laminar se procedió a revisar
las semillas de las cajas magentas de las accesiones A, B, C y D, mostraron
diferentes grados de turgencia o de hidratación fueron las semillas D (S-120) las más hidratadas, le
siguieron las accesiones B (S-143)
y C (CPUC-43)
y
finalmente las menos hidratadas fueron las semillas de la accesión A (CPUC-117).
En la tabla 2 se registran los porcentajes de
germinación y de contaminación evaluados a partir de las 48 horas después de
sembrados. Luego de las 96 horas de realizado el cultivo in vitro de
las semillas se pudo observar que la accesión A (CPUC-117) presentó 93% de germinación, la accesión B (S-143) presentó 34,48% de
germinación, C
(CPUC-43)
tiene 82,76% de germinación y la accesión D (S-120) tuvo una germinación de 32,76%. Finalmente, la última
evaluación se realizó a las 576 horas de realizado el cultivo in vitro
de las semillas se pudo observar que la accesión A (CPUC-117) presentó 94,83% de
germinación, la accesión B (S-143) presentó 44,83% de germinación, C (CPUC-43) tuvo 79,31% de
germinación y la accesión D
(S-120) tuvo
una germinación de 8,62%.
Las accesiones A (CPUC-117) y C (CPUC-43) tuvieron un
incremento significativo en la germinación, de 94,83% y 79,31%, respectivamente.
En la Tabla 3 se muestran los
resultados de la segunda siembra, luego de las 120 horas de
realizado el cultivo in vitro de las semillas se pudo observar que la
accesión A (CPUC-117) presentó 84,75% de germinación, la
accesión B (S-143) presentó 31,67% de germinación, C (CPUC-43)
tuvo 78,33% de germinación y la accesión D (S-120)
tuvo una germinación de 3,33%. Finalmente, la última
evaluación de la segunda siembra se realizó a las 384 horas de realizado el
cultivo in vitro de las semillas, se pudo observar que la accesión A (CPUC-117)
presentó 91,53% de germinación, la accesión B (S-143) presentó 40% de
germinación, C (CPUC-43) tuvo 83,33% de germinación y la accesión D (S-120)
tuvo una germinación de 3,33%.
Tabla 2
Porcentajes
de germinación y de contaminación de las 4 accesiones de Prosopis limensis
de Ica – Primera siembra
|
|
|
48 h – 2 días
|
72 h – 3 días
|
96 h – 4 días
|
576 h – 24 días
|
|
|
Accesión
|
% de Germi-nación
|
% no Germi-nado
|
% Contami-nación
|
% de Germi-nación
|
% no Germi-nado
|
% Contami-nación
|
% de Germi-nación
|
% no Germi-nado
|
% Conta-mina-ción
|
% de Germi-nación
|
% no Germi-nado
|
% Conta-minación
|
|
A
|
CPUC-117
|
91,38
|
8,62
|
0
|
91,38
|
8,62
|
0
|
93,1
|
6,9
|
0
|
94,83
|
5,17
|
0
|
|
B
|
S-143
|
18,96
|
81,04
|
0
|
29,30
|
70,7
|
0
|
34,48
|
65,52
|
0
|
44,83
|
55,17
|
1,72
|
|
C
|
CPUC-53
|
79,31
|
20,69
|
0
|
82,76
|
17,24
|
0
|
82,76
|
17,24
|
0
|
79,31
|
20,69
|
0
|
|
D
|
S-120
|
6,89
|
93,11
|
0
|
15,52
|
84,48
|
0
|
32,76
|
67,24
|
0
|
8,62
|
91,38
|
3,45
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tabla 3
Porcentajes
de germinación y de contaminación de las 4 accesiones de Prosopis limensis
de Ica – Segunda siembra
|
|
|
120 h – 5 días
|
384 h – 16 días
|
|
|
Accesión
|
% de Germinación
|
% no Germinado
|
% Contaminación
|
% de Germinación
|
% no Germinado
|
% Contaminación
|
|
A
|
CPUC-117
|
84,75
|
15,25
|
0
|
91,53
|
8,47
|
0
|
|
B
|
S-143
|
31,67
|
68,33
|
0
|
40
|
60
|
0
|
|
C
|
CPUC-43
|
78,33
|
21,67
|
0
|
83,33
|
16,67
|
0
|
|
D
|
S-120
|
3,33
|
96,67
|
0
|
3,33
|
96,67
|
0
|
En las accesiones A (CPUC-117) y C (CPUC-43) se observó un
incremento significativo en el porcentaje de germinación de 91,53% y 83,33%,
respectivamente.
Las semillas de Prosopis limensis se
caracterizaron por ser muy duras, por lo que fue necesario realizar un
tratamiento pre-germinativo de escarificación. Medina & Cardemil (1992) y
Sánchez (2002) utilizaron protocolos de escarificación para Prosopis
chilensis, tomando las semillas al azar que luego fueron escarificadas con
ácido sulfúrico (H2SO4) concentrado por 10 minutos,
seguido de una serie de enjuagues con agua destilada estéril, para ambos
trabajos, una vez germinadas las semillas y obtenidas las plántulas, se
sometieron ambos a un tratamiento de shock térmico de altas temperaturas para
evaluar el incremento de las Proteínas de choque térmico de 70 Kda (HSP-70) y
algunos parámetros fisiológicos como es la asimilación de CO2,
evolución de O2 y de proteínas totales. En este estudio se empleó la
metodología propuesta por Flores et al. (2017) y por Minchala-Patiño et al. (2014),
donde el uso de agua a 70 °C permite a los 11 días el 100% de germinación en
comparación a una escarificación química, además de ser más segura, ya que con
el uso del ácido sulfúrico (H2SO4) existe el riesgo de un
daño al embrión, por la reacción exotérmica generada al realizar el enjuague de
las semillas y el consiguiente daño al desarrollo del embrión. Estos resultados están
acordes con los obtenidos por Rivera et al. (2020) para semillas de P.
pallida. Debido
a ello el porcentaje de germinación obtenido de semillas sembradas en medio MS
básico con este protocolo de escarificación se alcanzaron valores altos de
germinación, como los que presentan las accesiones A (CPUC-117) y la C (CPUC-43) que tuvieron 94,83% y 79,31% de germinación respectivamente.
Sin embargo, las accesiones B (S-143) y D (S-120) presentaron los más bajos
porcentajes de germinación y esto es podría estar en relación al tiempo de
colecta y la viabilidad de las semillas, particularmente para la accesión D
(S-120) se evidencia que los procesos oxidativos de las semillas almacenadas
por un periodo largo de tiempo terminan por afectar la eficiencia en la
germinación. Están en progreso ensayos en las que se disminuye el tiempo de
exposición al uso del agua a 70 °C.
Otras metodologías propuestas incluyen la escarificación física, por medio de
agua hervida en 30 minutos, dejándolas embebidas en agua hasta el día siguiente
o sembrándolas directamente en bolsas con una mezcla de arena fina y tierra de
cultivo, alcanzándose un porcentaje de éxito del 60%. Actualmente se conoce
que las
semillas de Huarango que no logran germinar en ambiente pueden ser todavía
rescatadas in vitro
(comunicación personal del Centro de Conservación de Plantas - CCP
SAINSBURY´S-CHAPI de Santiago de Ica).
La accesión A (CPUC-117) de Prosopis
limensis, es la que muestra el mejor porcentaje de germinación comparado
con otras accesiones de la especie. Esta eficiencia de la germinación está
relacionada con los periodos relativamente cortos de almacena-miento de las
semillas conservadas. Además, este hallazgo demuestra la ventaja y eficiencia que representan
el empleo de los procedimientos de germinación in vitro frente a los
métodos convencionales de propagación agronómica. Este resultado pone en
práctica la fase de ensayos para la micropropagación in vitro del
Huarango.
El presente trabajo fue
realizado en el ámbito de los estudios de posgrado de la maestría de
Biodiversidad y gestión de ecosistemas, Unidad de posgrado, Facultad de
Ciencias Biológicas, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Los autores desean
agradecer a Indira Nadeira Sánchez Roel e Illary Arantza Sánchez Roel, por las
fotos tomadas durante el proceso de la metodología en el laboratorio. Al
personal de vivero de Huarango Nature, y al M.Sc. Oliver Q. Whaley,
investigador de Kew Botanical Gardens, director y líder de Proyectos en Perú.
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Barbón, R. (2011).
Embriogénesis somática de Swietenia mahoganii (L. Jacq.) en
medios de cultivo semisólidos. Revista Forestal Baracoa, 30, 124.
Barros,
S., & Wrann, J. (1992). El género Prosopis en Chile. Ciencias e
Investigación Forestal, 6(2), 296–334.
Bridson,
D., & Forman, L. (eds.) (1992). The Herbarium Handbook.
Royal Botanic
Gardens. Kew,
UK.
Burghardt,
A. D., Brizuela, M. M., Mom, M. P., Albán, L., & Palacios R. A. (2010). Análisis numérico de las
especies de Prosopis L. (Fabaceae) de las costas de Perú y Ecuador. Revista Peruana
de Biología, 17(3), 317–323.
Burkart,
A. (1976). A monograph of the genus Prosopis (Leguminosae subfam.
Mimosoideae) (Parts 1 and 2). Catalogue of the recognized species of Prosopis. Journal
of the Arnold Arboretum, 57, 219–249.
Cerrate, E. (1969).
Manera de Preparar Plantas para un Herbario. Museo de Historia Natural. Serie
de divulgación N° 1.
Daquinta, M., Ramos, L., Lezcano, Y., Rodríguez, R., &
Escalona, M. (2000). Algunos elementos en la micropropagación de la teca. Biotecnología
vegetal, 1(2), 39-44.
Díaz-Celis,
A. (1995) Los algarrobos. CONCYTEC. Lima, Perú.
Farjon, A. (2003).
The
remaining diversity of conifers. Acta Horticulturae, 615, 75-89.
Ferreyra, R.
(1987). Estudios sistemáticos de los algarrobos de la costa norte de Perú.
Dirección de Investigación Forestal y Fauna. Ministerio de Agricultura, Lima,
Perú.
Flores,
G., Ferro, R., Vigil, B., Fuentes, S., Pillaca, G., Sánchez, H., Roel, I.,
Neira, M., Bracamonte, O., & Estrada, R. (2017). Introducción in vitro
(Prosopis sp.). Libro de resúmenes de la XXVI Reunión Científica
de ICBAR. (p.
53). Recuperado de
[https://biologia.unmsm.edu.pe/noticias/2017/libro%20de%20resumenes2017.pdf].
Hunziker,
J. H., Poggio, L., Naranjo, C. A., Palacios, R. A., & Andrada, B. (1975). Cytogenetics of
some species and natural hybrids in Prosopis (Leguminosae). Canadian
Journal of Genetics and Cytology, 17, 253–262.
Landeras,
G., Alfonso, M., Pasiecznik, N. M., Harris, P. J. C. & Ramirez, L. (2006).
Identification of Prosopis juliflora and Prosopis pallida
accessions using molecular markers. Biodiversity & Conservation, 15(5),
1829–1844.
Macbride,
J. F. (1948). Leguminosae, Flora of Peru. Publ. Field Mus. Nat.
Hist., Bot. Ser. 13(3/1), 3–507.
Medina, C., & Cardemil, L. (1993). Prosopis
chilensis is a plant highly tolerant to heat shock. Plant Cell and environment, 16, 305-310.
MINAGRI-Ministerio
de Agricultura. (2006). Decreto Supremo N° 043-2006-AG: Aprueban Categorización
de especies amenazadas de flora silvestre. 13 Julio. El Peruano.
Minchala-Patiño,
J. et al. (2014). Propagación in vitro de Prosopis limensis
Benth. in Hook. (Fabaceae - Mimosoideae). Quebracho, 22(1,2), 88-99.
Mom, M. P.,
Burghardt, A. D., Palacios, R. A., & Alban, L. (2002) Los algarrobos
peruanos: Prosopis pallida y su delimitación. Arnaldoa, 9(1), 39–48.
Murashige, T., & Skoog, F. (1962). A revised
medium for rapid growth and bioassays with tobacco tissue cultures. Physiologia plantarum, 15(3), 473-497.
Palacios, R. A., Burghardt, A. D., Frías-Hernández, J. T.,
Olalde-Portugal, V., Grados, N., Albán, L., & Martínez de la Vega, O.
(2012). Comparative study (AFLP and morphology) of three species
of Prosopis of the Section Algarobia: P. juliflora, P. pallida,
and P. limensis. Evidence for resolution of
the “P. pallida–P. juliflora complex”. Plant systematics
and evolution, 298(1), 165–171.
Palmberg, C. (1987). Conservación de recursos genéticos
de especies leñosas. En: Actas del Simposio sobre Silvicultura y Mejoramiento
Genético de Especies Forestales. Tomo II, pp. 58-80. Centro de Investigaciones
y Experiencias Forestales, Buenos Aires.
Pasiecznick,
N. M, Felker P., Harris, P. J. C., Harsh, L. N., Cruz, G., Tewari, J. C.,
Cadoret, K., & Maldonado, L. J. (2001). The Prosopis
juliflora-Prosopis pallida complex: a monograph. Coventry: Henry Doubleday
Research Association.
Patiño, F. (1997). Recursos genéticos de Swietenia y Cedrela en
los neotrópicos: Propuestas para
Acciones Coordinadas. FAO. Recuperado el 22 de
septiembre de 2020 de [http://www.fao.org/3/ad111s/AD111S05.htm].
Rivera, C.
J., Cabrera Pintado, R. M., & Bulnes Soriano, F. (2020). Micropropagación
de Prosopis pallida (Humb & Bonpl. Ex Willd.) Kunth a partir de
yemas apicales. Revista Colombiana de Biotecnología, 22(1),
18–26.
Sánchez, H.
J. (2002). Determinación de CO2 en plántulas de Prosopis
chilensis (Molina) Stuntz emend Burkart (Algarrobo) sometidos a estrés. (Tesis
pregrado). Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú.
Whaley,
O., Beresford-Jones, D. G., Milliken, W., Orellana, A., Smyk, A. & Leguia,
J. (2011). An
ecosystem approach to restoration and sustainable management of dry forest in Southern
Peru. Kew Bulletin, 65(4), 1–29.
Whaley, O.
Q., Orellana, A., Pérez, E., Tenorio, M., Quinteros, F., Mendoza, M., &
Pecho, O. (2010). Plantas y Vegetación de Ica, Perú-Un recurso para su
restauración y conservación. Royal Botanic Gardens, Kew.
Whaley, O.,
Orellana-García, A., & Pecho-Quispe, J. (2019). An Annotated Checklist to
Vascular Flora of the Ica Region, Peru—with notes on endemic
species, habitat, climate and agrobiodiversity. Phytotaxa, 389(1),
1–125.
