Efecto
insecticida de plantas aromáticas en combinación con dos tipos de biol en
algunas plagas del cultivo de maíz
Insecticidal
effect of aromatic plants in combination with two types of biol on some pests
of the corn crop
Alberto Garcés 1
1 Facultad de
Ciencias Agrarias, Universidad Agraria del Ecuador, Guayaquil, Ecuador.
*Autor
corresponsal: agarces@uagraria.edu.ec (A.
Garcés).
ID
ORCID de los autores
Alberto
Garcés: 
http://orcid.org/0000-0002-1365-9280
RESUMEN
El uso de plantas repelentes data de algún tiempo
atrás en donde se ha demostrado su efectividad utilizada en diferentes formas.
Se presenta el estudio de la utilización de dos tipos de bioles en combinación
con plantas repelentes contra tres tipos de plagas en el cultivo de maíz como
una propuesta para la utilización de alternativas más amigables para el control
de insectos. Se utilizaron dos tipos de bioles, uno a base de estiércol de
bovino (EB) y otro a base de estiércol de gallinaza (EG) a tres diferentes
concentraciones (5%,10%,15%) utilizando como parte de sus ingredientes algunas
plantas aromáticas que tienen efecto repelente como menta, albahaca, neem, ruda
entre otras en contraste con un testigo convencional (insecticida químico).
Como resultado se obtuvo que en general el efecto de ambos bioles en
comparación con el testigo convencional no hubo diferencias significativas, con
excepción del biol a base de gallinaza con una concentración de 15% (EG3) que
hubo repelencia sobre las larvas de S. frugiperda. Aunque no se mostró
diferencia significativa en el tratamiento del biol a base de estiércol de
bovino al 15% (EB3) en comparación con el testigo, los resultados sugieren que
a mayor concentración del biol surge un efecto repelente sobre las larvas de S.
frugiperda, Diatraea sp. y Heliotis sp. En este contexto se
sugiere que la aplicación de bioles ya sea a base de estiércol de bovino o de
gallinaza con la combinación de plantas repelentes como ingredientes y a mayor
concentración puede llegar a reducir las acciones fitófagas de larvas de
Lepidoptera en el cultivo de maíz, pudiendo ser usada como una alternativa al
control convencional.
Palabras clave: biol; bioinsecticide; plantas
repelentes; metabolitos secundarios; alomonas.
ABSTRACT
The use of repellent plants data from some
time ago where its effectiveness has been demonstrated used in different ways.
The study of the use of two types of bioles in combination with repellent
plants against three types of pests in the corn crop is presented as a proposal
for the use of friendlier ones for the control of insects. Two types of bioles
were used, one based on bovine manure (EB) and the other based on chicken
manure at three different concentrations (5%, 10%, 15%) using as part of their
ingredients some aromatic plants that have repellent effect such as mint,
basil, neem, rue among others in contrast to a conventional control (chemical
insecticide). As a result, it was obtained that in general the effect of both
bioles compared to the conventional control there were no significant
differences, except for the chicken manure-based biol with a concentration of
15% (EG3), which was repellent on the larvae of S. frugiperda. Although
no significant difference was shown in the treatment of the biol based on 15%
bovine manure (EB3) compared to the control, the results suggest that the
higher the concentration of the biol a repellent effect arises on the larvae of
S. frugiperda, Diatraea sp. and Heliotis sp. In this
context, it is suggested that the application of bioles either based on bovine
manure or chicken manure with the combination of repellent plants as
ingredients and a higher concentration may reduce the actions of lepidopteran
larvae in corn cultivation.
Keywords: biol; bioinsecticide;
repellent plants; secondary metabolites; allomonas.
Recibido: 25-08-2021.
Aceptado: 28-11-2021.
INTRODUCCIÓN
Uno de los desafíos de la producción agrícola es el
manejo y control de plagas, debido al intensivo uso de los insecticidas
químicos llegando a crear un desbalance entre los organismos de la cadena
trófica del agroecosistema de cualquier cultivo, como es el caso del cultivo de
maíz. En Ecuador este cereal es considerado uno de los principales cultivos de
importancia en donde por décadas se ha batallado por controlar los insectos
plagas que lo atacan utilizando un sinnúmero de insecticidas químicos, generando
no solo problemas ambientales y económicos sino también problemas de salud
humana (FAO, 2003). Existen reportes de intoxicaciones por insecticidas,
en Ecuador fueron reportados 421 casos por intoxicación en el año 2018 (Ministerio de Salud Pública del Ecuador,
2018). Una de las situaciones
negativas de importancia en la producción del cultivo de maíz son las plagas.
Los insectos fitófagos constituyen una de las principales amenazas a la
producción de este cereal por su carácter prevalente durante el ciclo de
desarrollo (Garcés et al., 2017). Los insectos de importancia económica en
maíz son: el gusano del ejercito Mocis latipes, gusano helotero Heliotis
spp. y el gusano cogollero Spodoptera frugífera entre otros,
siendo estos referidos los de mayor relevancia en este cultivo. La incidencia
de S.frugiperda fue determinante en zonas maiceras ecuatorianas en el
año 2017, específicamente en cantones de las provincias del Guayas, Manabí y
Los Ríos; en donde aproximadamente 100 mil ha fueron destruidas por el ataque
de este insecto (Müller et al., 2017).
Una proliferación que en alguna medida está relacionada
al uso indiscriminado de los plaguicidas, que por un lado han permitido
desarrollar cierta resistencia a las moléculas insecticidas, y por otro, han
eliminado una gran parte de organismos benéficos (Brechelt, 2008). Considerando todos estos antecedentes existe la
posibilidad de aplicar alternativas de producción más sostenibles y
sustentables con el ambiente, dentro de este contexto podemos enmarcar el uso
de productos orgánicos que cumplan con ambas funciones tales como la nutrición
vegetal y controlador de plagas. Existen datos donde se ha demostrado que la
aplicación de bioles a los cultivos de alfalfa, papa y hortalizas mejora la
calidad de los cultivos estimulando su crecimiento, además tiene efecto
repelente en ciertos insectos (INIA, 2005). Los bioles tienen en su composición nutriente que
permiten facilitar la asimilación del fósforo, potasio, magnesio y calcio,
contribuyendo a que las plantas sean tolerantes al ataque de plagas y
enfermedades, atribuyendo su acción repelente, fungicida e insecticida además
de que aumentan la producción y mejoran la calidad de los productos (BIOBOLSA, 2007). Las plantas emiten compuestos orgánicos volátiles.
Plantas tales como ruda, menta, manzanilla, orégano, albahaca, hierba buena,
neem contienen terpenoides como los metabolitos secundarios, dentro de estas
sustancias están las Alomonas que actúan como repelentes hacia los insectos (Martínez, 2013;Cantúa et al., 2019). Estos compuestos pueden causar a los
insectos herbívoros además de repelencia, inapetencia y toxicidad, por lo tanto
su estudio puede contribuir en las aplicaciones prácticas en programas de
manejo integrado de insectos plagas (Acevedo, 2020). En base a lo
expuesto se hizo una propuesta de investigación para definir una alternativa agroecológica que limite
el ataque de plagas, pero que a su vez también permitan mejorar la
productividad del maíz, se evaluaron dos formulaciones de bioles, considerando
su efecto repelente de insectos plaga del maíz, con propósitos a mejorar los
rendimientos y su proceso de producción agroecológica.
Ubicación y
distribución del experimento
La investigación
se realizó en el Centro Experimental Dr. Jacobo Bucaram Ortiz, Mariscal Sucre”
de la Universidad Agraria del Ecuador, en el Cantón Milagro, Provincia
Guayas-Ecuador. La variedad de maíz utilizada fue TRUENO NB7443, en un área
total experimental de 1656 m2, con una distancia de siembra de 0,80
entre hileras y 0,20 entre plantas con una sola semilla por sitio. La densidad
fue de 62500 plantas/ha aproximada-mente.
El experimento estuvo compuesto por 21 parcelas (unidades experimentales), con
dimensio-nes de 8 m de ancho y 8 m de largo, generando un área por cada una de
64 m2. El área de muestreo fue de 4,8 m de ancho y 6 m de largo, se
seleccionaron y se marcaron 20 plantas del área útil.
Elaboración de
los bioles
Para la
elaboración de los bioles se utilizaron biogestores de régimen estacionario o
de Bach. Se elaboró dos tipos de bioles uno a base de estiércol bovino y otro a
base de gallinaza a tres concentraciones diferentes por cada tipo de biol:
Estiércol bovino: 5%-10%-15%; Gallinaza: 5%-10%-15%.
Para la elaboración de los bioles se utilizaron los siguientes ingredientes:
170 litros de agua no clorada; 45 kg de estiércol de bovino; 45 kg de
gallinaza; 10 litros de melaza; 5 kg de vísceras y cabeza de pescado; 2
paquetes de levadura de 550 g.; 2 kg de Roca fosfórica; 2 kg de Carbonato de
Calcio; minerales enriquecidos como Cobre, Azufre, Magnesio, Boro, Zinc y
Hierro en rangos de 1 kg a 200 g; 1 kg de cada planta aromática (Hierbabuena Mentha
spicata; Albahaca Osimum basilicum; Ruda Ruta graveolens;
Menta Mentha sp.; Romero Salvia rosmarinus; Manzanilla Chamaemelum
nobile y Valeriana Valeriana officinalis ); 3 kg de alfalfa (Medicago
sativa L.) y/o 4 kg de hojas de guaba de machete (Inga spp); ocho
litros de leche entera; cuatro kilogramos de Noni (Morinda citrifolia
L.); 1L de cada microrganismo benéficos: Levaduras y Ácido láctico y Thrichoderma
spp. Dichos ingredientes se colocaron, según el caso, ya sea con excretas de
bovino o gallinaza en el tanque correspondiente, iniciando con 70 litros de
agua, adicionando los ingredientes descritos anterior-mente. Los minerales
enriquecidos se agregaron a partir del quinto día, mientras que los
microorganismos benéficos a partir del décimo día. El proceso de fermentación
duro 45 días, período durante el cual se tomaron muestras para los diferentes
análisis a los 0,15, 30 y 45 días. Todo esto se colocó dentro de un recipiente
con tapa de 200 litros de capacidad según corresponda.
Caracterización
de los bioles
Para la
caracterización de los bioles se tomaron muestras y se enviaron a análisis en
los laboratorios de la Agencia de Control Fito y Zoosanitario del Ecuador
AGROCALIDAD en donde se realizó un análisis físico (conductividad eléctrica, PH
); análisis químico (la concentración de materia orgánica, nitrógeno total,
fosforo, potasio, calcio, magnesio, manganeso, zinc, hierro, cobre y sodio) y
análisis microbiológico (se determinaron los coliformes totales y fecales
mediante la técnica del Número Más Probable (NMP).
Bioensayo en el
laboratorio previo aplicación en campo
Se realizó un
bioensayo previo a la aplicación en campo para determinar la repelencia de los
insectos evaluados en donde se utilizó la metodología de (Tavares &
Vendramim, 2005) que consiste en una arena de libre elección, formada por
cinco placas “Petri” plásticas de 5 cm de diámetro, donde una placa central
está conectada a los cuatro restantes por tubos plásticos de 10 cm de longitud
formando una "X". A cada placa se le coloco 20 g de maíz y los
tratamientos al igual que el testigo se distribuyeron en dos placas
simétricamente opuestas. En el caso del polvo éste se mezcló directamente con
el grano, mientras que el aceite esencial se diluyo en 1 ml de acetona, luego
la solución se mezcló con el grano, dejándolo reposar durante 1 h para permitir
la volatilización del solvente. A continuación, en la placa central se
liberaron 20 insectos adultos por cada especie evaluada sin diferenciación de
sexos y después de 24 h se contabilizó el número de insectos por placa. Con estos
datos se calculó el índice de repelencia (IR) que clasifica al tratamiento como
neutro si IR = 1, atrayente si IR > 1 y repelente si IR < 1.
Evaluación de
repelencia sobre las plagas en el cultivo de maíz.
Las aplicaciones
de los bioles se realizaron de manera foliar con una frecuencia semanal, desde
los 7 días hasta los 42 días después de la siembra (Días 7, 14, 21, 28, 35,
42). En cuanto a la aplicación sintética, ésta se aplicó una fórmula de los
macronutrientes: nitrógeno, fósforo y potasio. (N30 – P20 – K20) y para el
control de plagas se aplicó Nocturne® que tiene como ingrediente activo
Pyridalyl. Las plagas evaluadas fueron el gusano cogollero (Spodoptera
frugiperda), el Barrenador del tallo (Diatrea sp.) el gusano de la
mazorca (Heliothis sp.) y los gusanos cortadores (Agrotis spp.),
para lo cual se hizo una revisión visual el día siguiente a la aplicación de
los tratamientos en 20 plantas del área útil de cada parcela, contabilizando
aquellas plantas que presenten defoliaciones causadas por los insectos. Estas
evaluaciones cuantitativas se realizaron a las 24 horas posterior a las
aplicaciones. Este valor se expresó en forma porcentual, utilizando para ello
la siguiente expresión: Daños de insectos (%) =Numero de plantas afectadas/número
de plantas observadas X 100.
Análisis
estadístico
Se utilizó una
distribución de bloques completos al azar, en donde la fuente de bloqueo estuvo
determinada en el terreno del ensayo. De acuerdo con el planteamiento indicado
en la (Tabla 1), este experimento tuvo una estructura factorial aumentado
2x3+1; siendo el factor A. los componentes principales del biol. (estiércol de
bovino y gallinaza) y el factor B. las concentraciones utilizadas en las
pruebas (5%, 10% y 15%). De referencia, se comparó un tratamiento que llevo de
base únicamente la fertilización sintética representando al testigo
convencional. La varianza externa de cada uno de los tratamientos se valoró a
través de tres repeticiones.
Tabla
1
Tratamientos
evaluados
|
No.
|
Factor A
(componente
principal)
|
Factor B
(concentra-ción)
|
Combi-naciones
|
|
1
|
a1: Estiércol
de bovino
|
b1: 5%
|
a1b1
|
|
2
|
a1: Estiércol
de bovino
|
b2: 10%
|
a1b2
|
|
3
|
a1: Estiércol
de bovino
|
b3: 15%
|
a1b3
|
|
4
|
a2: Estiércol
de gallinaza
|
b1: 5%
|
a2b1
|
|
5
|
a2: Estiércol
de gallinaza
|
b2: 10%
|
a2b2
|
|
6
|
a2: Estiércol
de gallinaza
|
b3: 15%
|
a2b3
|
|
7
|
Testigo convencional
(fertilización sintética y control químico)
|
|
|
Para expresar
los resultados de esta investigación se designó una simbología para cada uno de
los
tratamientos
evaluados tales como se indican en la (Tabla2).
Tabla
2
Simbología de
los tratamientos
|
Simbología
|
Tratamiento
|
Concentración
|
|
EB1
|
Estiércol de
bovino
|
5%
|
|
EB2
|
Estiércol de
bovino
|
10%
|
|
EB3
|
Estiércol de
bovino
|
15%
|
|
EG1
|
Estiércol de
gallinaza
|
5%
|
|
EG2
|
Estiércol de
gallinaza
|
10%
|
|
EG3
|
Estiércol de
gallinaza
|
15%
|
Análisis químico de los bioles
El análisis químico con
respecto al biol a base de estiércol de bovino (EB) demuestra que el contenido
de minerales en este biol está dentro de los parámetros normales con respecto a
los requerimientos nutricionales para una planta de maíz. En el caso de los
macronutrientes el K es el más alto en porcentaje (0,7185%), siguiendo el N
(0,22%) y el P (0,0204) y un pH de 4,95 resultando ligeramente acido. Por el contrario,
el biol EG dio como resultado que los macronutrientes como el N (0,40%), P (0,0462), K (0,8142).
La conductividad eléctrica es más alta (256,6) en el EB en contraste con EG
(10,50) como se muestra en la (Tabla 3). Estos resultados sugieren que el biol
EG tiene una mejor composición con respecto a los requeri-mientos nutricionales
que necesita la planta de maíz. Adicionalmente se puede sugerir que la
combinación de estiércol de gallinaza más las plantas aromáticas mantienen en
su composición una gran fuente de N (0,40%), siendo un gran aporte en forma líquida
que puede ser absorbida por las plantas a través de las raíces en forma de
nitratos (NO3 y NO4) resultados comparados con la composi-ción
de otros bioles en estudios realizados por (Pomboza-Tamaquiza
et al., 2016; Rincón, 2005).
Tabla3
Análisis químicos y físicos
de los bioles
|
Parámetros analizados
|
Biol (EB)
|
Biol (EG)
|
Unidad
|
|
NT
|
0.22
|
0.40
|
%
|
|
2P2O5
|
0.0204
|
0.0462
|
%
|
|
2K2O
|
0.7185
|
0.8142
|
%
|
|
2CaO
|
0.2044
|
0.2857
|
%
|
|
2MgO
|
0.0193
|
0.0326
|
%
|
|
Zn
|
0.0334
|
0.0035
|
%
|
|
B
|
0.0137
|
0.0120
|
%
|
|
MO
|
1.26
|
1.67
|
%
|
|
2S
|
0.22
|
0.26
|
%
|
|
pH
|
4.95
|
6.28
|
1:1
|
|
CE
|
256.6
|
10.50
|
μS/cm 1:1
|
|
2:
Resultado obtenido por cálculo
NT=Nitrógeno
Total, P2O5=Fósforo, K2O=Potasio, CaO=Calcio, MgO=Magnesio, Zn=Zinc, B=Boro,
CE=Conductividad Eléctrica, MO=Materia Orgánica, S=Azufre
Observaciones:
Los
resultados están expresados en %p/p.
|
Análisis microbiológico de
los bioles
Los resultados del análisis
microbiológico revelan que la presencia de aerobios mesófilos (4*102
UFC / 1 g o ml); moho (1*102 UFC / 1 g o ml) y levadura (4*102
UFC / 1 g o ml) es muy baja para una formación de colonias, de igual manera con
respecto a la presencia de E.coli, (<1 UFC / 1 g o ml) no existe presencia
de desarrollo de colonias y Salmonella completamente ausente tanto en el biol
EG como en el biol EB como se puede observar en la (Tabla 4). En este caso se
puede decir que el análisis microbiológico corresponde a resultados similares
como en el caso de los parámetros microbiológico en el biol EB. Estos
resultados nos indica que las muestras de bioles tanto EB como EG fueron actas
para ser aplicadas como fertilizantes seguros en el cultivo de maíz.
Daños causados por Spodoptera
frugiperda en el cultivo de maíz
De noviembre a diciembre de
2020 se observó que los daños de acuerdo con la escala de Davis mostraron una
mediana de 5,0 para todos los tratamientos excepto el tratamiento con gallinaza
al 15% (EG3) que obtuvo una mediana de 4,0 y 2,0 para el testigo convencional
(Figura 1). Existe diferencia significativa entre periodos de evaluación (P=0,000);
sin embargo, entre los días 10 de diciembre-21 de noviembre (P=0,846), 10 de
diciembre-28 de noviembre (P=1,00), 28 de noviembre-21 de noviembre (P=0,255) y
17 de diciembre-14 de noviembre (P=1,00), los trata-mientos no mostraron
diferencias significativas. En tanto, la Tabla 5 señala que el tratamiento EG3
fue mejor repelente de insectos en 4/6 días de evaluación seguido del
tratamiento EG2 y EB3 en comparación al testigo convencional (repelente
químico).
Figura 1. Promedio de
daños causados por S. frugiperda en maíz según los días de evaluación y
por tratamiento.
Tabla 4
Análisis microbiológico de bioles
|
Parámetros realizados
|
Biol (EB)
|
Biol (EG)
|
Unidad
|
Método
|
|
Aerobios mesófilos
totales
|
4 X10^2
UFC / 1 g o ml
|
4 X10^2 UFC / 1 g o
ml
|
UFC
|
Siembra en
placa
|
|
E.coli
|
<1 * UFC /
1 g o ml
|
<1 UFC / 1 g o ml
|
UFC
|
Siembra en
placa
|
|
Moho
|
1 X10^2 UFC / 1 g
o ml
|
1 X10^2 UFC / 1 g o ml
|
UFC
|
Siembra en
placa
|
|
Levadura
|
4 X10^2 UFC
/ 1 g o ml
|
4 X10^2 UFC / 1 g o ml
|
UFC
|
Siembra en
placa
|
|
Salmonella
|
Ausencia
|
Ausencia
|
Ausencia/presencia
|
Siembra en
placa
|
Tabla 5
Efecto repelente de
insectos por días de evaluación y por tratamientos
|
Evaluaciones
|
Estiércol de bovino
|
Estiércol de gallinaza
|
|
EB1 (5%)
|
EB2 (10%)
|
EB3 (15%)
|
EG1 (5%)
|
EG2 (10%)
|
EG3 (15%)
|
|
21-nov
|
|
|
|
|
|
|
|
28-nov
|
|
|
|
|
|
**
|
|
14-nov
|
**
|
|
|
|
|
|
|
6-dic
|
|
|
**
|
|
**
|
**
|
|
10-dic
|
|
|
|
|
|
**
|
|
17-dic
|
|
|
|
|
|
**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
** propiedad
repelente semejante al control convencional.
En general, los
tratamientos con biol. de Bovino y Gallinaza fueron afectados significativamente
por S.frugiperda (P < 0,0001) con valores entre 4,21 – 4,86, respecto
al control convencional que fue de 1,81 según la escala de Davis; es decir que
los daños se encuentran en el momento óptimo de control: lesiones tipo
“ventanita” o lesiones en forma circular de 1-1,5 cm de diámetro y/o pocas lesiones
alargadas (1 a 3 cm) sin membrana consumida (raspada sin agujero), estas
lesiones son provocadas por larvas se segundo y tercer estadio (Figura 2).
Además, es notable que al
aumentar la concentración de Biol. de gallinaza al 15% (EG3), los daños
disminuyen levemente al mostrar diferencia significativa entre los tratamientos
de Biol (Tabla 6). Estos resultados pueden sugerir que a mayor concentración
del Biol en el caso del EG3 contienen más terpenos de las plantas repelentes
utilizadas en la preparación, así como también sugieren otros investigadores
donde sugieren que el efecto nocivo de las plantas específicamente sus
extractos han manifestado repelencia, toxicidad, inhibición del crecimiento,
reducción del comportamiento reproductivo según expresa (Ben Jannet et
al., 2001).
Pudiendo enfatizar que la repelencia de ciertas plantas hacia los insectos trae
consigo beneficios para la agricultura en donde se va creando un equilibrio en
el agroecosistema ya que los componentes de estas plantas respetan este
principio porque además de su repelencia se descomponen rápido y no causan
resistencia (Pérez et al., 2017).
Figura 2. Diagrama de
cajas según la escala de daño durante el periodo de evaluación.
Número de S. frugiperda por
planta
En general existe
diferencia significativa entre los tratamientos de biol de Bovino y biol. de
gallinaza en relación con el testigo convencional (insecticida) (Figura 3).
Aunque, en las evaluaciones corres-pondientes al 14 de noviembre y 17 de
diciembre, todos los tratamientos mostraron baja incidencia de larvas; similar
al control convencional, seguido de los tratamientos EB3 y EG3 que mostraron
repelencia de larvas según las evaluaciones de los días 28 de noviembre y 6 de
diciembre (Tabla 7). En efecto, se sugiere que los bioles de Bovino y Gallinaza
pueden actuar como repelentes de S.frugiperda en cultivo de maíz.
Sugiriendo que existe la posibilidad de que la actividad repelente de las
plantas aromáticas como la albahaca y la menta surge efecto incluso usándolas
no solo a manera de extracto puro sino también como parte de la formulación en
la preparación de bioles, esto concuerda con lo reportado por (Clemente et al
., 2003)
en donde la mayor incidencia en repeler insectos como Tribolium castaneum
en el cultivo de arroz usando extracto de las plantas mencionadas como menta y
albahaca.
Tabla 6
Prueba de Kruskal Wallis
para los tratamientos de estiércol de bovino y gallinaza a diferentes
concentraciones, existe diferencia significativa según Tukey (P < 0,05)
|
Variable
|
Tratamientos
|
N
|
Medias
|
D.E
|
Mediana H
p
|
|
Escala de
daños
|
EB1
|
360
|
4,86
|
2,05
|
5,00 537,70
<0,0001
|
|
Escala de
daños
|
EG1
|
360
|
4,86
|
2,13
|
5,00
|
|
Escala de
daños
|
EB2
|
360
|
4,74
|
1,94
|
5,00
|
|
Escala de
daños
|
EG2
|
360
|
4,56
|
2,00
|
5,00
|
|
Escala de
daños
|
EB3
|
360
|
4,48
|
2,08
|
5,00
|
|
Escala de
daños
|
EG3
|
360
|
4,21
|
2,05
|
4,00
|
|
Escala de
daños
|
Testigo
|
360
|
1,81
|
1,13
|
2,00
|
Medias con una letra común
no son significativamente diferentes (p > 0,05).
Tabla 7
Efecto repelente de
insectos por días de evaluación y por tratamientos
|
Evaluaciones
|
Estiércol de
bovino
|
Estiércol de
gallinaza
|
|
EB1
(5%)
|
EB2 (10%)
|
EB3 (15%)
|
EG1 (5%)
|
EG2 (10%)
|
EG3 (15%)
|
|
21-nov
|
|
*
|
*
|
**
|
*
|
|
|
28-nov
|
|
|
**
|
|
|
**
|
|
14-nov
|
**
|
**
|
**
|
**
|
**
|
**
|
|
6-dic
|
|
**
|
**
|
|
|
**
|
|
10-dic
|
|
*
|
|
|
*
|
|
|
17-dic
|
**
|
**
|
**
|
**
|
**
|
**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* cercano al
control convencional
** número de
larvas muy cercano al control convencional.
Figura 3. Número de Spodoptera
frugiperda según los días de evaluación y por tratamientos.
Número de Heliothis sp
Según la Figura 4. se
observa que únicamente el tratamiento EB1 fue significativo en relación con el
testigo convencional en el primer día de evaluación. Mientras que los demás de
tratamiento no fueron significativamente diferente independientemente del día
de evaluación. Esto señala, que ambos bioles poseen capacidad de repelencia en Heliothis
sp en paralelo al testigo convencional (Tabla 8). Sugiriendo que os extractos
de plantas aromáticas utilizadas en las preparaciones de los Bioles a mayor
concentración tiene mejor efecto repelente, esto concuerda con los resultados
reportados por (Castillo-Sánchez
et al., 2012)
en donde a mayor concentración de extracto frutos de Capsicum chinense
mayor repelencia en Bemisia tabaco.
Figura 4. Número de Heliothis
sp. según los días de evaluación y por tratamientos.
Efecto repelente en Diatrea
sp.
Se realizó la comparación
de los tratamientos con biol. de bovino y gallinaza utilizando el testigo
convencional como la variable predictora de referencia (Testigo convencional).
Se consideró como numerador el Odds ratio (OR) de cada tratamiento
determinándose con la relación de Ausencia/presencia de Diatrea sp y en
el denominador el OR del testigo convencional según la ausencia/presencia de Diatrea
sp. En este sentido, se observó que por cada vez que el testigo
convencional repele al barrenador Diatrea sp. El tratamiento EB1,
EB2, EB3 lo hace 0,20; 0,17 y 0,13 veces respectivamente con valores
significativos (P=0,009) frente al tratamiento de referencia, lo que indica
baja repelencia de los bioles de Bovino. Sin embargo, según OR de los tratamientos
EG1, EG2, EG3 repelen 0,61 (P=0,4884), 0,42 (P=0,1967) y 0,42 (P=0,1967) veces
respectivamente, y no muestran diferencias significativas respecto al testigo
convencional (Tabla
9).
Esto significa que, los tratamientos con estiércol de gallinaza (EG1,2,3)
poseen repelencia con características cercanas al control convencional
(químico). Sugiriendo que la utilización de biol de gallinaza es una
alternativa mucho más amigable para su uso como repelente sobre larvas de Diatrea
sp. Trabajos anteriores han reportado los efectos insecticidas que tienen
los compuestos de las plantas (Green et al.,
2017; Ogendo et al., 2011) aunque todavía no se ha valorado el efecto de
este combinado con biofertilizantes como el biol.
Los resultados demuestran y
sugieren que los biol. de bovino y gallinaza puede actuar como repelente contra
S.frugiperda; Heliotis sp, Diatraea sp y Agrotis
sp. en maíz, existiendo la posibilidad de que añadiendo ingredientes como
plantas repelentes como neem Azaradictina indica contiene azadiractina
(AZA), un tetranortriterpenoide natural que actúa como insecticida (Sharma et al.,
2003).
Algunos estudios sugieren que el efecto de la AZA puede causar fagodisuación
que significa que reduce la alimentación, y por lo tanto afecta la
supervivencia, viabilidad de ninfas y progenie, además puede producir toxicidad
aguda, dependiendo de su dosis y de la especie plaga a controlar (Esparza-Díaz et
al., 2010). Existen
reportes de casos en donde metabolitos que se encuentran el follaje de ruda Rutha
chalepensis actúan como fagodisuasivos de larvas de Lepidoptera (Mancebo et al.,
2001). Aunado a esto, se ha
documentado que R. chalepensis posee numerosos metabolitos
secundarios como alcaloides, cumarinas, triterpenos, flavonoides, taninos,
saponinas, y esteroides(Al-Said et
al,1990; Günaydin, 2005; Shehadeh et
al., 2007),
siendo esta la razón de la acción toxica contra larvas como se puede demostrar
que los bioles tanto de bovino y gallinaza en todas sus concentraciones hubo
repelencia hacia estas larvas de Lepidoptera.
Tabla 8
Número de Heliothis
sp. según los días de evaluación y por tratamientos
|
Evalua-
ciones
|
Estiércol de bovino
|
Estiércol de gallinaza
|
|
|
EB1 (5%)
|
EB2 (10%)
|
EB3 (15%)
|
EG1 (5%)
|
EG2 (10%)
|
EG3 (15%)
|
Testigo
|
|
9-ene
|
1,02B
|
0,68A**
|
0,75AB
|
0,67A**
|
0,73AB
|
0,58A**
|
0,48A**
|
|
15-ene
|
0,23A**
|
0,32A**
|
0,33A**
|
0,33A**
|
0,42A**
|
0,38A**
|
0,28A**
|
|
22-ene
|
0,07A**
|
0,05A**
|
0,07A**
|
0,05A**
|
0,05A**
|
0,10A**
|
0,02A**
|
** número de
insecto muy cercano al testigo convencional.
Adicionalmente, la albahaca
tiene metabolitos secundario llamados: linanol, estregol, leneol, citronelol y
geraniol en altos porcentajes, siendo estos compuestos fuertes repelentes de
insectos; que actúan como repelente contra polillas, áfidos, arañas rojas y
moscas esta es utilizada tradicionalmente como un repelente de mosquitos en la
India (Enkerlin &
Mumford, 1997;
Fonnegra, 2007) y también
existen reportes en donde se sugiere que la aplicación de bioles a los cultivos
genera un gran aporte nutricional a las plantas teniendo un efecto de
resistencia en las plantas hacia ciertos insectos fitófagos (Brechelt, 2008), adicionalmente
la combinación de plantas repelentes y los beneficios nutricionales existentes
en los ingredientes que componen los bioles tanto de estiércol bovino como de
gallinaza puede ser una herramienta eficaz para la producción orgánica del
cultivo de maíz, así como se puede comparar con otros estudios en donde la
utilización de biol. a base de estiércol de bovino y especies repelentes de
plantas como ortiga negra Urtica urens L., guaba de machete Inga
spp. frutos de Noni Morinda citrifolia L. dando como resultado una
acción repelente contra los insectos plagas Diaphania nitidalis (Stoll),
Aphis gossypii (Glover) y Bemisia tabaci (Gennadius) en las
plantas de Zucchini (Lopez et al.,
2019).
Tabla 9
Evaluación de la repelencia
de bioles mediante la ausencia y presencia de Diatrea sp. en plantas de
maíz
|
Trata-
mientos
|
Ausen-cia
|
Presen-cia
|
Odds
ratio
|
IC 95%
|
P valor
|
|
EB1
|
17
|
13
|
0,2012
|
0,05611 to 0,7213
|
0,0099
|
|
EB2
|
16
|
14
|
0,1758
|
0,04917 to 0,6287
|
0,0048
|
|
EB3
|
14
|
16
|
0,1346
|
0,03765 to 0,4813
|
0,001
|
|
EG1
|
24
|
6
|
0,6154
|
0,1545 to 2,450
|
0,4884
|
|
EG2
|
22
|
8
|
0,4231
|
0,1121 to 1,597
|
0,1967
|
|
EG3
|
22
|
8
|
0,4231
|
0,1121 to 1,597
|
0,1967
|
|
Testigo
|
26
|
4
|
1
|
0,2256 to 4,433
|
1,0000
|
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Acevedo, F. E.
(2020). Ecología
química de interacciones entre plantas, insectos y controladores naturales de
plagas herbívoras. En P. Benavides Machado & C. E. Góngora (Eds.), El control
natural de insectos en el ecosistema cafetero Colombiano, 106–141.
Al-Said, M. S., Tariq, M., Al-Yahya, M. A., Rafatullah,
S., Ginnawi, O. T., & Ageel, A. M. (1990). Studies on Ruta chalepensis,
an ancient medicinal herb still used in traditional medicine. Journal of
Ethnopharmacology, 28(3), 305-312.
Ben Jannet, H., H-Skhiri, F., Mighri, Z.,
Simmonds, M. S. J., & Blaney, W. M. (2001). Antifeedant activity of plant
extracts and of new natural diglyceride compounds isolated from Ajuga
pseudoiva leaves against Spodoptera littoralis larvae. Industrial Crops
and Products, 14(3), 213–222.
Biobolsa, S. (2011). Manual de BIOL. Sistema
de Biobolsa. 16p.
Brechelt, A. (2008). El Manejo Ecológico de
Plagas y Enfermedades.
Red de Acción en
Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina (RAP-AL). 36p.
Cantúa
Ayala, J. A., Flores Olivas, A., & Valenzuela Soto, J. H. (2019).
Compuestos orgánicos volátiles de plantas inducidos por insectos: situación
actual en México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 10(3),
729–742.
Clemente,
S., Mareggiani, A,. Broussalis, V., & Martino, F. (2003). Insecticidal
effects of Lamiaceae species against stored products insects. Boletín de
Sanidad Vegetal. Plagas, 29(3), 421–426.
Enkerlin, W., Mumford, J. (1997). Economic
evaluation of three alternative control methods of the Mediterranean fruit fly
(Diptera: Tephritidae) in Israel, Palestine and Jordan. IAEA.Org.
Enrique
Castillo-Sánchez, L., José Jiménez-Osornio, J., & América Delgado-Herrera,
M. (2012). Actividad biológica in vitro del extracto de Capsicum chinense
Jacq contra Bemisia tabaci Genn. Revista Chapingo. Serie
horticultura, 18(3), 345-356.
Esparza-Díaz, G., López-Collado, J.,
Villanueva-Jiménez, J. A., Osorio-Acosta, F., Otero-Colina, G., &
Camacho-Díaz, E. (2010). Concentración
de azadiractina, efectividad insecti-cida y fitotoxicidad de cuatro extractos
de Azadirachta indica A. Juss. Agrociencia, 44(7), 821–833.
FAO.
(2003). Agricultura Orgánica, Ambiente y Seguridad Alimentaria. Colección
Food and Agriculture Organization: Ambiente y Recursos Naturales N° 4. 280 p.
Roma. Disponible en: https://www.fao.org/3/y4137s/y4137s00.htm
Fonnegra,
G. G. (2007). Plantas medicinales aprobadas en Colombia. Universidad de
Antioquia. 368p.
Garcés, L. A., Angulo, A. J., & Alvarado, S.
P. (2017). Elaboración
artesanal y caracterización de bioles a base de estiércol bovino y gallinaza en
diferentes tiempos de pandemia. Observatorio de La Economia Latinoamericana.
12p.
Green,
P. W. C., Belmain, S. R., Ndakidemi, P. A., Farrell, I. W., & Stevenson, P.
C. (2017). Insecticidal
activity of Tithonia diversifolia and Vernonia amygdalina. Industrial
Crops and Products, 110, 15–21.
Günaydin, K. & S. S. (2005). Phytochemical
studies on Ruta chalepensİs (LAM.) lamarck. Natural Product Research, 19, 3, 203-210.
INIA.
(2005). Producción de Biol abono líquido natural y ecológico. Instituto Nacional
de Investigación y Extensión Agraria. Perú. 16p.
Lopez, P., Garces, L., & Gomez, G. (2019). Elaboración artesanal de un
biol y su efecto repelente sobre insectos plagas en zucchini (Cucurbita pepo
L.) variedad simone F1. Desarrollo Local Sostenible, 1–11.
Mancebo, R., Gerardo, A., Mora, G., Castro, V.,
& Salazar, R. (2001). Biological activity of Ruta chalepensis (Rutaceae)
and Sechium pittieri (Cucurbitaceae) extracts on Hypsipyla grandella
(Lepidoptera: Pyralidae) larvae. Revista de Biologia Tropical, 49(2), 501–508.
Martinez,
A. (2013). Introduccion a la ecologia quimica y su uso en el manejo de insectos
plaga en sistemas forestales. Cuadernillos INTA, 17, 1–17.
Ministerio
de Salud Pública del Ecuador. (2018). Subsistema de vigilancia Sive-Alerta efectos
tóxicos.
Subsecretaría de Vigilancia de La Salud Pública. Ecuador. 3p.
Müller,
J.; Montico, S. & Muñoz, G. (2017). Sistema Integrado de Producciones
Agroecológicas : una propuesta de desarrollo participativo de la Facultad
de Ciencias Agrarias-UNR. Agromensajes, 45–46.
Ogendo, J. O., Belmain, S. R., Deng, A. L., &
Walker, D. J. (2011). Comparison of Toxic and Repellent Effects of Lantana
Camara L. with Tephrosia Vogelii Hook and a Synthetic Pesticide
Against Sitophilus Zeamais Motschulsky (Coleoptera: Curculionidae) in
Stored Maize Grain. International Journal of Tropical Insect Science, 23(2),
127–135.
Pérez, E. N., Gutiérrez, C. G., Báez, R. C., &
Montoya, E. V. (2017). Bioplaguicidas:
Una opción para el control biológico de plagas. Ra Ximhai, 8(3),
41–49.
Pomboza-Tamaquiza,
P., León-Gordón, O. A., Villacís-Aldaz, L. A., Vega, J., & Aldáz-Jarrín, J.
C. (2016). Influencia del biol en el rendimiento del cultivo de Lactuca sativa
L. variedad Iceberg . Journal of the Selva Andina Biosphere, 4(2),
84–92.
Rincón,
L. (2005). Fertilización nitrogenada y contenido de nitratos en hojas de
lechuga Iceberg. Vida Rural, 50, 55.
Sharma, V., Walia, S., Kumar, J., Nair, M. G.,
& Parmar, B. S. (2003). An efficient method for the purification and
characterization of nematicidal azadirachtins A, B, and H, using MPLC and
ESIMS. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 51(14),
3966–3972.
Shehadeh, M. B., Afifi, F. U., & Abu-hamdah,
S. M. (2007). Platelet Aggregation Inhibitors from Aerial Parts of Ruta chalepensis
Grown in Jordan. Integrative Medicine Insights, 11(2), 35–39.
Tavares, M. A. G. C., & Vendramim, J. D.
(2005). Bioatividade da erva-de-santa-maria, Chenopodium ambrosioides
L., Sobre Sitophilus zeamais Mots. (Coleoptera: Curculionidae). Neotropical
Entomology, 34(2), 319–323.