Valoración económica de los servicios ecosistémicos del recurso hídrico de la cuenca del río Cachi, Ayacucho, Perú
Resumo
Conocer el valor económico a los servicios ecosistémicos permite identificar la importancia de los ecosistemas y sus servicios, con lo cual se esperarían mejores decisiones que repercutan sobre el bienestar social. El objetivo del estudio fue estimar el valor económico de los servicios ecosistémicos (SE) hídricos, provenientes de la cuenca Cachi. La novedad del estudio radica en la aplicación de un estudio completo del Método de Valoración Contingente (MVC), se estimaron la Disposición a Pagar (DAP) y la Disposición a Aceptar (DAA). Según encuestas realizadas el 90,6% de los productores de la cuenca Cachi están DAP, el 9,4% no están DAP por motivos económicos. Por otro lado, el 92% de los pobladores de las zonas altoandinas están DAA, sólo el 8% no aceptan, un incentivo económico, por desacuerdos con el Gobierno Regional de Ayacucho. Los resultados econométricos del modelo logit, mostraron los productores están DAP, como máximo S/ 74,87/ha/campaña (19,50 USD), por la conservación de los SE hídricos para fines agropecuarios. Mientras los pobladores de las zonas altoadinas de la cuenca Cachi están DAA, la mínima cantidad de S/162,05 ha/bofedal/mensual (42,21 USD), a cambio de conservar los humedales y pastizales de las cabeceras cuenca Cachi. Se concluye, los productores están DAP por obtener continuidad y calidad de la provisión de agua para uso agropecuario, y están DAA por la conservación y recuperación de las fuentes naturales de agua. Poner en práctica estos resultados contribuiría a la sostenibilidad de la oferta hídrica de las zonas altoandinas, garantizando la provisión del recurso hídrico a las generaciones actuales y futuras en épocas de estiaje.
Downloads
Referências
Abdeta, D. (2022). Willingness to pay for forest conservation in developing countries: A systematic literature review. Environmental and Sustainability Indicators, 16, 00201. https://doi.org/10.1016/j.indic.2022.100201
Abdeta, D., Ayana, A., & Bekele, Y. (2023). Willingness to pay for forest conservation: Evidence from a contingent valuation survey analysis in Southwest Ethiopia. Global Ecology and Conservation, 46, e02551. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2023.e02551
Bernex, N., Apaéstegui, J., Peña, F., Yakabi, K., Zúñiga, A., Asto, L., verano, C., Bauer, J., Castro, J., Chung, B., Gastañaga, M., Sánchez, C., Espinoza, J., Güimac, A., Rosazza, R., Robert, J., Guyot, J., & Pastor, J. (2017). El Agua en el Perú: Situación y Perspectiva. Pontificia Universidad la Católica del Perú. Centro de Investigación de Geografía Aplicada, 1-17,1-41.
Brown, T., & Gregory, R. (1999). Why the WTA-WTP disparity matters. Ecological Economics, 28, 323-335. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(98)00050-0
Cárdenas, G., Vargas, A., & Díaz, D. (2019). Un no como respuesta: interpretación, tratamiento y análisis en estudios de valoración contingente. Cuadernos de Economía, 38, 551-579. https://doi.org/10.15446/cuad.econ.v38n77.66319
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2018). La Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Una Oportunidad para América Latina y el Caribe. Naciones Unidas, Santiago, 3, S.18-01141.
Diaz, E., & Hepburn, J. (2016). Trade, Food Security in the 2030. Global Economic Governance, 10, 36. https://doi.org/10.22004/ag.econ.320097
Dextre, R., Eschenhagen, M., Camacho, M., Rangecroft, S., Clason, C., Couldrick, L., & Morera, S. (2022). Payment for ecosystem services in Peru: Assessing the socio-ecological dimension of water services in the upper Santa River basin. Ecosystem Services, 56, 101454. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2022.101454
Foster, T., & Brozovićb, N. (2018). Simulating Crop-Water Production Functions Using Crop Growth Models to Support Water Policy Assessments. Ecological Economic, 152, 9-21. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2018.05.019.
Gajic, G., Mitrovic, M., & Pavlovic, P. (2019). Chaper 4-Ecorestoration of Fly Ash Deposits by Native Plant Species at Thermal Power in Serbia. Phytomanagement of Polluted Sites, 113, 177. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-813912-7.0000-1
Garrett, M., & Laird, N. (2015). Binary Response Models and Logistic Regression. Harvard School of Public Health, Harvard University, Boston, MA, USA. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2, 587-595. https://doi.org /10.1016/B978-0-08-097086-8.42060-X
Gokul, P., Raj, A., Bahadur, D., Timothy, J., & Andrew, J. (2023). Smart precision agriculture but resource constrained farmers: Is service provision a potential solution? Farmer's willingness to pay for laser-land leveling services in Nepal. Smart Agricultural Technology, 3, 100084. https://doi.org/10.1016/j.atech.2022.100084
Gobierno Regional Ayacucho. (2018). Expediente Técnico “Mejoramiento del Sistema Hidráulico Cachi en la Región Ayacucho. Oficina de Operación y Mantenimiento Hidráulico.
Hanemann, M. (1989). Welfare evaluations in contingent valuation experiment with discrete response Data: Reply. American Journal of Agricultural Economics, 71,1057-1061. https://doi.org/Jstor.org/stable/1242685
Hassan, M., Husáin, M., Ali, A., Rehman, F., Tabassum, A., Amín, M., Usman, N., Bashir, S., Raza, G. Yousaf, A., Shaukat, S., & Shah, S. (2024). Economic valuation of selected ecosystem services in Islamabad Capital Territory (ICT), Pakistan. Brazilian Journal of Biology, 84, e260614. https://doi.org/10.1590/1519-6984.260614
Instituto Nacional de Estadística e Informática. (2018). Censos Nacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III de Comunidades Indígenas, 13-34.
Jägermeyr, J., Pastor, A., Biemans, H., & Gerten, D. (2017). Reconciling irrigated food production with environmental flows for sustainable development goals implementation. Nature communications, 8, 15900. https://doi.org/10.1038/ncomms15900
Jiménez, L. (2009). Costo de oportunidad en el valor económico del agua superficial para el uso agrícola en el Valle del Río Mala. Anuales científicos, 70(3), 128-139.
Kemigisha, E., Babweteera, F., Mugisha, J., Angelsen, A., Muradian R., Pascual, U., & Pinto, R. (2023). Payment for environmental services to reduce deforestation: Do the positive effects last?. Ecological Economics, 209, 107840. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2023.107840
Kubiszewski, I., Kennedy, M., Rasheed. R., Costanza, R., Suzuki, M., Stacey, N., & Schauer, M. (2022). The costs of increasing precision for ecosystem services valuation studies. Ecological Indicators, 135, 108551. https://doi.org/10.1016/j.ecolind2022.108551
Kripa, S., Bandana, S., Biraj, A., Mani, N., & Yi, S. (2023). Ecosystem services valuation for conservation and development decisions: A review of valuation studies and tools in the Far Eastern Himalaya. Ecosystem Services, 61, 101526. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2023.101526
Lo, Y., & Jim, C. (2015). Protest response and willingness to pay for culturally significant urban trees: Implications for Contingent Valuation Method. Ecological Economics, 114, 58-66. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.012
Mayer, A., Jones, K., Hunt, D., Manson, R., Carter, Z., Asbjornsen, H., Max, T., Salcone, J., Lopez, S., Avila, S., & Thaden, J. (2022). Assessing ecosystem service outcomes from payments for hydrological services programs in Veracruz, Mexico: Future deforestation threats and spatial targeting. Ecosystem Services, 53, 101401. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101401
Meza, M., Berbel, J., & Orgaz, F. (2010). Estimating marginal value of water for irrigated olive grove with the production function method. Spanish Journal of Agricultural Research, 8(S2), S197-S206. https://doi.org/10.5424/sjar/201008s21362
Ministerio de Agricultura y Riego (2013). Plan Nacional de Recursos Hídricos del Perú. Autoridad Nacional del Agua. Primera edición.
Mu, L., Wang, C., Xue, B., Wang, H., & Li, S. (2019). Assessing the impact of water price reform on farmers’ willingness to pay for agricultural water in northwest China. Journal of Cleaner Production, 234, 1072-1081. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.06.26
Pandey, V., Sahu, N., Behera, S., & Singh, N. (2016). Carbon sequestration in fly ash dumps: Comparative assessment of three-plant association. Ecological Engineering, 95, 198-205. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2016.06.010
Pronti, A., & Berbel, J. (2023). The impact of volumetric water tariffs in irrigated agriculture in northern Italy. Environmental Impact Assessment Review, 98, 106922. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2022.106922
Quispe, J., Quispe, F., Roque, C., Yapuchura, C., & Catachura, A. (2021). Economic valuation of the environmental services of the river basin, Puno - Perú. Revista Innova Educación, 3, 71 - 93. https://doi.org/10.35622/j.rie.2021.01.004
Reid, W., & Mooney, H. (2016). The Millennium Ecosystem Assessment: testing the limits of interdisciplinary and multi-scale science. Current Opinion in Environmental Sustainability, 19, 40-46. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.11.009
Riera, P. (1994). Manual de Valoración Contingente. Madrid, España. Instituto de Estudios Fiscales, 5-59.
Sapino, F., Pérez, D., Gutiérrez, C., García, A., & Pulido, M. (2022). Influence of crop-water production functions on the expected performance of water pricing policies in irrigated agriculture. Agricultural Water Management, 259, 107248. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2021.107248
Sertzen, C. (2016). Valoración económica del agua de uso agrario para el sector hidráulico de Cañete. Tesis de Maestría, Pontificia Universidad Católica del Perú.
Tisdell, C., & Xue, D. (2013). Managing Ecosystem Services for Human Benefit: Economic and Environmental Policy Challenges. Economics, Ecology and The Environment, 189, 1327-8231. https://doi.org/10.22004/ag.econ.147512
Turner, B., Lambin, E., & Reenberg, A. (2007). The emergence of land change science for global environmental change and sustainability. Land Change Science Special Feature, 104(52), 20666-20671. https://doi.org/10.1073/pnas.0704119104
Uribe, N., Zatizabal, C., Herrera, L., & Cantera, J. (2020). Ecosystems services vulnerability of Uramba Marine Protected Area. Bulletin of Marine and Coastal Research, 49, 95-118. https://doi.org/10.25268/bi7mc.invemar.2020.49.suplesp.1055
Vásquez, F., Cerda, A., & Orrego, S. (2018). Valoración Económica del Medio Ambiente: Fundamentos económicos, econométricos y aplicaciones. Universidad del Desarrollo, Concepción, Chile. Center of Applied Ecology & Sustainability, 103-139.
Verma, S., Singh, K., Gupta, A., Singh, K., Pandey, V., & Trevedi, P. (2014). Aromatic herbs for phytosanitary management of coal fly ash hazards. Ecological Engineering, 73, 425-428. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2014.09.106
Vicente, M., Loja, P., & Subade, R. (2023). Economic valuation of ecosystem services in balatin river sub-watershed, southern Philippines. Agricultural and Resource Economics: International Scientific E-Journal, 9(1), 139-166. https://doi.org/10.51599/are.2023.09.01.07
Wunder, S., Brouwer, R., Engel, S., Ezzine, D., Muradian, R., Pascual, U., & Pinto, R. (2018). From principles to practice in paying for natures services. Nature Sustainability, 1, 145 -150. https://doi.org/10.1038/s41893-018-0036-x
Zhang, C. (2023). Water pricing reform for sustainable water resources management in China’s agricultural sector. Agricultural Water Management, 275, 108045. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2022.108045
Downloads
Publicado
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2023 Manuel Ccasani Sierra, Jorge Gonzales Castillo, Carlos Orihuela Romero, Pelayo Hilario Valenzuela
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0.
Manglar is an open access journal distributed under the terms and conditions of Creative Commons Attribution 4.0 International license
